LIMAS PROTAPER

El tratamiento de conductos en sus inicios sólo se limitaba a eliminar el tejido pulpar, el conocimiento de la anatomía radicular incrementó el diseño de los instrumentos endodónticos junto con el perfeccionamiento de la instrumentación manual, favoreciendo una mejor limpieza y conformación del conducto. Las primeras limas utilizadas eran de acero carbono con torsión de base piramidal, posteriormente se utilizó acero inoxidable que evitaba la fractura dentro del conducto, realizando movimientos de impulsión – tracción,4 sin embargo la curvatura radicular ha sido el punto central de la preparación biomecánica, lo que conlleva a utilizar otro tipo de técnicas y de metales para la fabricación de los instrumentos que permitieran tener un mejor acceso a conductos curvos y cumplir con el objetivo de la terapéutica. (1)

El uso de instrumentos rotatorios de níquel titanio ha revolucionado la endodoncia, disminuyendo el tiempo de trabajo, la fatiga del operador, además de facilitar la conformación del conducto. Actualmente es necesario considerar la existencia de varios sistemas rotatorios en el mercado,11 los cuales ofrecen diferentes ventajas; desde la reducción del número de microorganismos por la remoción de dentina infectada, mejora la irrigación, disminuye la desviación del foramen, la formación de escalones y perforaciones, además de aumentar la conicidad. (1)


Cada sistema rotatorio ofrece su propia técnica y en algunos casos su propio sistema de obturación de acuerdo a las características propias. La diferencia estriba en su capacidad de corte, su conicidad, el número de instrumentos,etc.

El sistema Protaper manufacturado por Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza, originalmente fue desarrollado para facilitar la instrumentación de conductos curvos muy difíciles y estrechos. Posteriormente los instrumentos fueron diseñados para realizar el tratamiento con pocas limas, con superior flexibilidad, eficiencia y
mayor seguridad. El fabricante menciona que cualquier técnica de obturación puede ser utilizada para el sistema rotatorio Protaper, dando los mismos resultados.
Los instrumentos Protaper proveen una geometría única cuando la secuencia y uso son correctos, además ofrecen una flexibilidad, eficiencia, seguridad y simplicidad. La secuencia Protaper siempre es la misma independientemente del diente o de la configuración anatómica del conducto radicular.
La cantidad de preparación en el tercio apical es motivo de controversia, mientras que algunos autores creen que es innecesario ensanchar el tercio apical, ya que el
preensanchamiento coronal y la patenticidad permitirán al irrigante alcanzar la parte apical y asegurar su limpieza.

En un reciente estudio (Janny Sánchez M.Garzón Trinidad J. Martínez Loza JA.Villavicencio Pérez J.Cárdenas Sánchez Montoya R.(Mayo-Junio 2008))se comparó el trabajo biomecánico del sistema rotatorio (Protaper) y la instrumentación
manual de conductos radiculares con limas k flexofile (Maillefer), flex R (Miltex),
evaluando su eficacia a través de la obturación.

El estudio se realizó en 30 dientes premolares inferiores unirradiculares divididos en dos grupos de 15. Los dientes del grupo 1 fueron instrumentados corono-apical (limas k flexofile 15-40 y flex R 45-80), los dientes del grupo 2 con sistema rotatorio Protaper como indica el fabricante. Ambos grupos fueron obturados con técnica de condensación lateral convencional utilizando cemento sellador Roth 801. Posteriormente los dientes fueron seccionados en sentido longitudinal, se
observaron al microscopio estereoscópico a 40x, las imágenes se capturaron con una
cámara y en la computadora se realizaron mediciones en sentido corono-apical y en sentido vestíbulo lingual de los espacios encontrados.

Resultados: Hubo espacios con diferencias significativas de la pared del conducto al cono de gutapercha y en la longitud corono apical.
Se aplicó la prueba t Student con un nivel de significancia de α 0.05. Conclusión: Bajo las condiciones de este estudio la instrumentación manual da mejores resultados para la preparación adecuada del conducto radicular y el sellado apical.

1. Janny Sánchez M.Garzón Trinidad J. Martínez Loza JA.Villavicencio Pérez J.Cárdenas Sánchez Montoya R.(Mayo-Junio 2008) Estudio comparativo del trabajo biomecánico del sistema Protaper y la instrumentación manual in vitro. REVISTA ADM, Vol. LXV, No. 3,pp 126-132.

http://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-2008/od083d.pdf